Safran bei depressiver Verstimmung: was die Studien zeigen und wo ihre Grenzen liegen

Hosseini und ein Team an der Mashhad University of Medical Sciences haben zusammengetragen, was nach dem Schlucken tatsächlich passiert. Ihr Befund: Crocin ist nach oraler Gabe im Blutkreislauf kaum nachweisbar. Es wird im Darm zu Crocetin umgewandelt.

Crocetin wiederum verteilt sich in verschiedene Gewebe, weil es nur schwach an Albumin bindet. Und es kann die Blut-Hirn-Schranke durch passive Diffusion überwinden. Die Autoren schreiben ausdrücklich, dass es deshalb bei Erkrankungen des Nervensystems wirksam sein könnte.

Für dich heißt das: Die Substanz, die im Gehirn ankommt, ist nicht die Substanz, die du schluckst. Dazwischen steht dein Darm.

Hausenblas und ein Team fassten fünf randomisierte kontrollierte Studien zu Safran bei Menschen mit diagnostizierter depressiver Störung zusammen, zwei davon gegen Placebo, drei gegen ein Antidepressivum.

Gegenüber Placebo fanden sie eine große mittlere Effektstärke von 1,62. Gegenüber den Antidepressiva ergab sich eine Effektstärke von minus 0,15, also praktisch kein Unterschied zwischen den Behandlungen. Der mittlere Jadad-Score der Studien lag bei 5 und damit hoch.

Die Autorinnen und Autoren schrieben selbst den entscheidenden Satz dazu: Es braucht größere Studien von Forschungsteams außerhalb des Iran mit langer Nachbeobachtung, bevor sich feste Aussagen zu Wirksamkeit und Sicherheit treffen lassen.

Tóth und ein Team an der Universität Szeged und der Universität Pécs wiederholten die Übung mit strengerer Methodik. Elf randomisierte Studien gingen in die qualitative Auswertung, neun wurden statistisch gepoolt.

Ergebnis: Safran war signifikant wirksamer als Placebo, mit einem Hedges g von 0,891 und einem Vertrauensbereich von 0,369 bis 1,412. Gegenüber den geprüften Antidepressiva ergab sich ein g von minus 0,246 mit einem p-Wert von 0,053, also keine Unterlegenheit, aber eben auch knapp an der Signifikanzgrenze.

Für dich bedeutet das: Auch eine unabhängige europäische Arbeitsgruppe kam zu einem ähnlichen Bild. Das ist mehr wert als eine Wiederholung durch dieselben Autoren.

Marx und ein Team am Food and Mood Centre der Deakin University schlossen 23 randomisierte kontrollierte Studien ein, sowohl mit Safran allein als auch als Ergänzung zu einer bestehenden Medikation.

Gegenüber Placebo fanden sie für depressive Symptome ein großes g von 0,99 und für Angstsymptome ein g von 0,95. Als Ergänzung zu Antidepressiva lag das g bei 1,23.

Und dann folgt der Satz, den ich in keinem Werbetext über Safran gelesen habe: Der Egger-Test ergab Hinweise auf Publikationsbias. Die Autorinnen und Autoren fordern deshalb ausdrücklich weitere Studien und bemängeln die fehlende regionale Vielfalt.

Noorbala und ein Team am Psychiatric Research Center des Roozbeh Hospital der Tehran University of Medical Sciences verglichen sechs Wochen lang einen Safran-Extrakt mit Fluoxetin. Vierzig erwachsene Menschen mit leichter bis mittelgradiger Depression nach DSM-IV nahmen teil.

Am Ende fand sich zwischen den Gruppen kein statistisch bedeutsamer Unterschied in der Besserung der Depressionsskala. Auch bei den beobachteten Nebenwirkungen unterschieden sich die Gruppen nicht.

Wichtig für die Einordnung: Die Autoren nennen ihre eigene Arbeit eine Pilotstudie und fordern eine große Studie. Das ist keine Bescheidenheitsfloskel, sondern eine methodische Feststellung.

Akhondzadeh und ein Team derselben Klinik verglichen sechs Wochen lang Safran mit Imipramin, einem älteren trizyklischen Antidepressivum. Dreißig Menschen mit leichter bis mittelgradiger Depression nahmen teil.

Der Unterschied zwischen den Gruppen war statistisch nicht bedeutsam. Auffällig war etwas anderes: In der Imipramin-Gruppe traten anticholinerge Begleiterscheinungen wie Mundtrockenheit und Müdigkeit häufiger auf.

Für dich heißt das: Wo Studien einen Unterschied fanden, lag er häufiger bei der Verträglichkeit als bei der Besserung.

Shafiee und ein Team an der Alborz University of Medical Sciences poolten acht randomisierte Studien, in denen Safran direkt gegen SSRI getestet wurde, also gegen die heute üblichen Antidepressiva.

Bei den depressiven Symptomen ergab sich eine standardisierte Mittelwertdifferenz von 0,10 mit einem Vertrauensbereich von minus 0,09 bis 0,29, also kein bedeutsamer Unterschied. Bei Angstsymptomen lag die Differenz über vier Studien bei 0,04. Unerwünschte Ereignisse traten in der Safran-Gruppe seltener auf, mit einer Risikodifferenz von minus 0,06.

Die Autoren schließen vorsichtig: Safran könnte eine Alternative sein, und es braucht größere Studien in vielfältigeren Bevölkerungsgruppen.

Kell und ein Team an der University of Southern Queensland gaben 128 gesunden Erwachsenen mit selbstberichteter gedrückter Stimmung vier Wochen lang entweder 28 Milligramm Safran-Extrakt täglich, 22 Milligramm täglich oder Placebo.

In der Gruppe mit 28 Milligramm sank die negative Stimmungslage deutlich, mit einem Unterschied zum Placebo von d gleich minus 1,10. In der Gruppe mit 22 Milligramm zeigte sich kein Effekt. Zwei Koautoren der Arbeit sind bei dem Unternehmen tätig, das den geprüften Extrakt herstellt.

Für dich bedeutet das zweierlei. Erstens: Die Menge scheint eine große Rolle zu spielen. Zweitens: Bei Studien zu einem konkreten Markenprodukt lohnt immer der Blick in die Autorenliste.

Lopresti und ein Team gaben 202 Erwachsenen zwischen 18 und 70 Jahren mit unterschwelligen depressiven Symptomen zwölf Wochen lang 28 Milligramm Safran-Extrakt täglich oder Placebo. Es ist die größte Arbeit zu diesem Thema.

Beim Hauptzielkriterium, der Depressionsskala des DASS-21, war Safran dem Placebo überlegen, mit einem Unterschied von 2,92 Punkten und einem Cohens d von 0,39. Eine klinisch bedeutsame Besserung erreichten 72,3 Prozent in der Safran-Gruppe gegenüber 54,3 Prozent unter Placebo. Bei allen sekundären Zielkriterien fand sich kein Unterschied zwischen den Gruppen.

Und dann steht da ein Satz, den ich sehr schätze: Die Autoren benennen ausdrücklich die große Placebo-Antwort in ihrer Studie und fordern, diese in künftigen Arbeiten zu berücksichtigen. Über die Hälfte der Placebo-Gruppe besserte sich klinisch bedeutsam.

Lopresti und Drummond an der Murdoch University haben die damals verfügbaren klinischen Studien systematisch ausgewertet und zusätzlich die möglichen Wirkmechanismen zusammengetragen.

Ihr Fazit zu den Mechanismen: Die antidepressiven Effekte von Safran könnten auf serotonergen, antioxidativen, entzündungsdämpfenden, neuroendokrinen und neuroprotektiven Eigenschaften beruhen. Die Belege dafür stammen überwiegend aus Zellversuchen und Tiermodellen, nicht aus Messungen an depressiven Menschen.

Für dich bedeutet das: Wir wissen aus Studien einigermaßen, dass sich in den Skalen etwas bewegt. Warum, ist eine gut begründete Vermutung und kein gesichertes Wissen.

Osimo und ein Team an der University of Cambridge werteten 37 Studien mit 13.541 Menschen mit Depression und 155.728 Kontrollpersonen aus.

Ergebnis: 27 Prozent der Menschen mit Depression hatten ein CRP über 3 Milligramm pro Liter, also eine niedriggradige Entzündung. 58 Prozent hatten ein CRP über 1 Milligramm pro Liter. Gegenüber gesunden Vergleichspersonen lag das Chancenverhältnis bei 1,46.

Für dich heißt das: Bei etwa einem Viertel bis der Hälfte der Betroffenen ist Entzündung ein mitspielender Faktor. Bei der Mehrheit ist sie es nicht. Beides gehört gesagt.

Liao und ein Team werteten 26 doppelblinde randomisierte Studien mit 2.160 Teilnehmenden zu Omega-3-Fettsäuren bei Depression aus.

Über alle Studien hinweg fand sich ein günstiger Gesamteffekt mit einer standardisierten Mittelwertdifferenz von minus 0,28. Der entscheidende Befund steckt aber im Detail: Der Nutzen zeigte sich bei reinen EPA-Formulierungen und bei Formulierungen mit mindestens 60 Prozent EPA, und zwar bei einer EPA-Menge bis zu einem Gramm pro Tag. Für DHA-betonte Präparate ergab sich dieser Vorteil nicht.

Für dich bedeutet das: Omega-3 ist nicht gleich Omega-3. Welche Zusammensetzung im Einzelfall sinnvoll ist, gehört ins ärztliche Gespräch und nicht in eine Blogempfehlung.

Okereke und ein Team an der Harvard Medical School und am Brigham and Women's Hospital untersuchten innerhalb der VITAL-Studie 18.353 Menschen ab 50 Jahren. Die eine Hälfte bekam täglich 2.000 Internationale Einheiten Vitamin D3, die andere Placebo, über median 5,3 Jahre.

Das Ergebnis war eindeutig negativ. Das Risiko für Depression oder klinisch relevante depressive Symptome unterschied sich nicht, mit einem Risikoverhältnis von 0,97. Auch die Stimmungswerte veränderten sich nicht, die mittlere Differenz lag bei 0,01 Punkten.

Die Autoren schreiben wörtlich, dass diese Ergebnisse den Einsatz von Vitamin D3 bei Erwachsenen zur Vorbeugung einer Depression nicht stützen. Das heißt nicht, dass ein bestehender Mangel nicht behandelt gehört. Es heißt: Vitamin D als Stimmungsprophylaxe für alle ist widerlegt.

Jacka und ein Team führten die SMILES-Studie durch, eine zwölfwöchige randomisierte Studie mit 67 Erwachsenen mit mittelschwerer bis schwerer Depression. Die eine Gruppe erhielt sieben Ernährungsberatungen bei einer klinischen Diätassistenz, die andere ein gleich langes Programm sozialer Unterstützung.

Wichtig: 55 der 67 Teilnehmenden waren parallel in Behandlung, mit Psychotherapie, Medikation oder beidem. Die Ernährungsintervention kam also obendrauf, sie ersetzte nichts.

Die Ernährungsgruppe besserte sich auf der MADRS deutlich stärker, mit einem Cohens d von minus 1,16. Eine Remission erreichten 32,3 Prozent gegenüber 8,0 Prozent. Die Zahl der notwendigen Behandlungen lag bei 4,1.

Falsini und ein Team an der Università Cattolica del Sacro Cuore in Rom gaben 25 Menschen mit früher altersbedingter Makuladegeneration drei Monate lang 20 Milligramm Safran täglich oder Placebo und wechselten danach die Gruppen.

Nach Safran stieg die Amplitude im fokalen Elektroretinogramm gegenüber Ausgangswert und Placebo an, die Schwellenwerte sanken. Eine Nachbeobachtung derselben Arbeitsgruppe über durchschnittlich 14 Monate beschrieb, dass diese Verbesserung stabil blieb.

Die Autoren selbst betonen, dass diese Ergebnisse repliziert werden müssen und die klinische Bedeutung noch offen ist. Ich zitiere sie nicht als Augenempfehlung, sondern als Hinweis darauf, dass Carotinoide in mehreren Geweben etwas verändern können.

Agha-Hosseini und ein Team an den Universitäten Teheran und Zanjan untersuchten Frauen zwischen 20 und 45 Jahren mit regelmäßigem Zyklus und prämenstruellen Beschwerden über mindestens sechs Monate. Über zwei Zyklen erhielten sie Safran oder Placebo.

In den untersuchten Zyklen zeigte sich ein bedeutsamer Unterschied zugunsten von Safran, sowohl im täglichen Symptomprotokoll als auch in der Depressionsskala.

Für dich bedeutet das: Wenn deine gedrückte Stimmung einem Zyklusmuster folgt, ist das eine eigene Fragestellung mit eigener Diagnostik. Sie gehört gynäkologisch und ärztlich besprochen, nicht mit einem Präparat überdeckt.

Modaghegh und ein Team an der Mashhad University of Medical Sciences gaben 30 gesunden Freiwilligen eine Woche lang entweder Placebo, 200 Milligramm oder 400 Milligramm Safran täglich. Das ist ein Vielfaches der in Depressionsstudien verwendeten Menge.

Unter der höheren Dosis sanken der systolische Blutdruck im Stehen und der mittlere arterielle Druck deutlich. Außerdem sanken rote Blutkörperchen, Hämoglobin, Hämatokrit und Blutplättchen leicht, während Natrium, Harnstoff und Kreatinin anstiegen.

Die Autoren betonen, dass alle Veränderungen im Normbereich blieben und klinisch nicht bedeutsam waren. Für die Praxis ziehe ich daraus trotzdem eine klare Konsequenz: Bei Gerinnungsstörungen, unter Blutverdünnern und bei niedrigem Blutdruck ist Vorsicht angebracht.

Lopresti und ein Team untersuchten 160 Erwachsene mit fortbestehenden depressiven Symptomen trotz laufender antidepressiver Medikation. Acht Wochen lang erhielten sie zusätzlich Safran-Extrakt oder Placebo.

Das Ergebnis ist gespalten. In der Fremdbeurteilung durch Fachpersonen mit der MADRS sanken die Symptome unter Safran um 41 Prozent gegenüber 21 Prozent unter Placebo. In der Selbstbeurteilung mit derselben Skala verschwand der Unterschied: 27 gegenüber 26 Prozent. Bei der Lebensqualität fand sich kein Unterschied.

Die Autoren selbst nennen die Befunde widersprüchlich und fordern weitere Forschung. Für dich ist entscheidend: Diese Studie fand unter ärztlicher Aufsicht statt. Eine Kombination auf eigene Faust ist etwas völlig anderes.